Alexis Alamel : « Les Kaps, un concept qui va dans le bon sens »

A l’époque, la tradition voulait, au niveau des métropoles, que les enfants des périphéries qui étaient en mesure de le faire rejoignent la grande ville pour faire leurs études – généralement dans le parc diffus de logement. De Valenciennes vers Lille, par exemple. Ils s’y rendaient plus sur la base du bouche-à-oreille qu’attirés par une forme de marketing territorial tel qu’on le connaît aujourd’hui. A ce titre, les "rues de la soif" étaient à l’époque bien perçues, comme la garantie d’une dimension un peu festive, dynamique et animée des centres-villes, liée à la présence des étudiants.

Il y a trente ans, bien sûr, la crise du logement existait déjà. Mais elle était moins exacerbée qu’elle peut l’être aujourd’hui, d’autant qu’il y avait moins d’étudiants [1,7 million en 1990, contre 2,9 millions en 2022, ndlr]. Hors parc diffus, concernant les résidences sociales pour étudiants, l’acteur principal était le Cnous (qui l’est encore aujourd’hui), mais avec une offre assez limitée. Pour le reste, une part d’un tiers des étudiants, relativement stable dans le temps, continuaient à résider chez leurs parents. A titre de comparaison, l’âge moyen de départ du domicile familial en Suède s’établit à 19-20 ans, contre 22-23 ans en France, et 26-27 ans dans les pays méditerranéens.

On a alors assisté, au début des années 2000, à de nombreuses constructions, notamment de logement social, afin de gérer la deuxième vague de massification de l’enseignement supérieur. D’autant qu’au cours de la décennie précédente, on a vu l’apparition d’antennes universitaires et même d’universités dans des villes moyennes qui n’en accueillaient pas auparavant : c’est le cas notamment de l’Université du littoral Côte d’Opale, créée en 1991 et aujourd’hui présente sur plusieurs sites (Calais, Boulogne-sur-Mer, Dunkerque, Saint-Omer). Ce qui a permis de proposer une offre plus locale, et d’éviter par exemple que les jeunes Dunkerquois n’aient d’autre choix que d’aller étudier à Paris ou à Lille. Or, si tu implantes des universités dans des régions qui en étaient dépourvues, le marché local du logement va logiquement s’en trouver impacté…

Le marché du logement étudiant est de plus en plus tendu, à tel point que des étudiants se retrouvent parfois en compétition, sur le marché diffus, avec des familles ou de jeunes actifs. Par ailleurs, à partir des années 2010 apparaissent de plus en plus d’acteurs privés, qui ont compris qu’il fallait répondre au manque de logements étudiants. Le même phénomène était apparu au Royaume-Uni, vers 2004-2005, où ces acteurs privés ont réalisé qu’en face des résidences pour personnes âgées, il allait falloir aussi, à l’autre bout de la chaîne, proposer des solutions d’hébergement aux jeunes adultes.

Aujourd’hui, dans la mesure où le logement ne parvient pas à absorber l’ensemble des nouveaux arrivants dans l’enseignement supérieur – dont le nombre est en croissance constante -, il revêt désormais un caractère très particulier : puisque trouver un toit est devenu à la fois une condition sine qua non pour entreprendre des études et un parcours du combattant, le logement devient un puissant vecteur d’inégalités. Certains parents pourront financièrement louer un studio "en ville" à leurs enfants, tandis que les autres jeunes seront contraints de travailler parallèlement à leurs études… voire de rester au domicile familial plutôt que de rejoindre l’enseignement supérieur.

Bien sûr. C’est d’ailleurs pour cela que ma sœur et moi partagions un studio de 24 mètres carrés quand nous avons fait nos études à Paris. Une fois les canapés "clic-clac" dépliés, on ne pouvait quasiment plus se déplacer dans la pièce ! Quoi qu’il en soit, le logement devient un facteur d’inégalités de plus en plus important. D’autant que ces dernières années, si le nombre d’étudiants à l’Université a continué de croître, c’est surtout dans le secteur de l’enseignement supérieur privé que la demande augmente. On se retrouve alors, en plus, avec des écoles de commerce, d’ingénieurs, de management dont les frais d’inscription peuvent aller jusqu’à 10, 15 ou 20 000 euros par an…

Or quand tu paies 10 000 euros de frais d’inscription chaque année, tes attentes résidentielles sont plus importantes. Tu veux te donner les moyens de réussir ton année, précisément parce que le coût de tes études est conséquent. Par ailleurs, si tu es capable de payer ces 10 000 euros – que ce soit à travers le capital financier parental, grâce à tes jobs ou à des prêts étudiants -, se met en place comme l’idée d’un retour sur investissement. C’est une autre manière de voir les choses que pour ceux qui s’inscrivent à la fac, avec en tête l’idée de se former, de trouver un emploi voire, parfois, de pouvoir bénéficier du statut étudiant. Là, dans le privé, on raisonne en termes de retour sur investissement.

Il y a un vrai tournant à ce sujet, ces dernières années. Un tournant que l’on peut associer aussi à la fin de l’idée traditionnelle selon laquelle on obtient son diplôme, on s’insère sur le marché du travail et finalement, peu importe que le boulot nous plaise et corresponde à nos valeurs. Désormais, on se retrouve confrontés à des étudiants beaucoup plus déterminés à faire corréler leur formation avec leurs valeurs, et par la suite avec leur emploi.

On le retrouve en matière d’attentes résidentielles : c’en est fini de l’époque où l’on pouvait se dire que, pour les étudiants, vivre dans des conditions relativement précaires faisait partie d’une sorte de rite de passage. Attention : ces conditions précaires existent toujours bel et bien – parce qu’il y a beaucoup plus de demande que d’offre -, mais émerge une frange d’étudiants de plus en plus attentifs aux conditions résidentielles. Et, parallèlement, des propriétaires dans le parc privé qui sont de plus en plus sélectifs…

De la même manière, dans les résidences, s’impose désormais une qualité de services beaucoup plus importante – souvent plus proche des attentes des étudiants. Même si, il faut le dire, à côté d’élément tout à fait pertinents (une laverie, un garage à vélos…), on trouve parfois des choses plus contingentes, relevant du luxe voire du gadget (comme un billard). Est-ce que les étudiants en ont vraiment besoin ? Là encore, ce modèle existait au Royaume-Uni avant d’arriver chez nous : il y avait déjà des résidences tout-inclus, avec par exemple l’abonnement à des chaînes sportives, à des chaînes payantes, une cafétéria, une salle de sport, des distributeurs de boissons, un accès par badge…

D’ailleurs, concernant la salle de sports par exemple, je m’interroge : selon moi, la présence étudiante doit se diluer au sein d’un quartier, d’une ville. Parce que les populations jeunes contribuent généralement au dynamisme d’une ville, d’un territoire, d’une histoire. Or, si les jeunes ont tous les services à portée, pourquoi sortiraient-ils de la résidence pour aller à la rencontre des autres habitants du secteur ? Là réside à mon avis un effet pervers du fait que le marché étudiant est devenu de plus en plus attractif pour les investisseurs, les bailleurs, les acteurs privés…

Pour moi, le point commun entre le développement des Kaps et celui des résidences privées, c’est finalement le désengagement de l’Etat par rapport à la réponse à apporter aux besoins résidentiels des étudiants. Face à l’insertion d’acteurs privés sur le marché du logement étudiant, on trouve des acteurs associatifs – comme l’Afev – qui ont compris qu’il fallait prendre le contre-pied de cette nouvelle culture, qui considère les étudiants comme des "clients", comme des consommateurs non seulement de leurs cours, mais également de divertissements, d’une offre culturelle…

Ces acteurs-là travaillent plutôt sur la solidarité, la mixité sociale, tentent de ré-instiller quelque chose qui semblait avoir disparu : l’idée d’un étudiant qui serait à la fois un acteur social, économique, mais surtout tourné vers les autres. A l’opposé de l’idée d’une forme de "ségrégation résidentielle"… C’est là où les Kaps sont vraiment intéressantes, qui proposent de s’immerger un petit peu dans son environnement plutôt que de miser sur des "gated communities", des résidences fermées sur elles-mêmes.

Les Kaps, en premier lieu, vont proposer aux étudiants un loyer modéré – ce qui répond déjà à des attentes cruciales en matière de logement -, avec une contrepartie qui relève du bon sens : consacrer quelques heures, finalement, à la société. Car si les kapseurs interviennent auprès des habitants, cela provoque une sorte de "ruissellement" – pour reprendre un mot dans l’air du temps –, susceptible de bénéficier à la société toute entière. Celui qui va aider des personnes âgées à faire leurs courses, par exemple, tisse bien sûr un lien de solidarité ; mais du point de vue économique, cela fait sens aussi, puisque ces personnes, sans cela, seraient limitées pour faire leurs achats !

Oui. A ce titre, les étudiants ont toujours été un peu vus comme des cobayes… Ou, pour le dire de manière plus douce, comme des pionniers. On a installé des universités, des campus, des sites universitaires annexes dans les QPV, avec dans l’idée de dé-ségréguer ces espaces, d’enrichir un peu la mixité sociale entre des populations jeunes en formation et des population astreintes à une forme de confinement résidentiel, des personnes auxquelles la ville et les politiques locales ont tourné le dos.

Je pense au quartier Pont-de-Bois à Lille. Quand l’Université y a installé l’un de ses campus, l’objectif initial était de dire aux habitants : « Vous voyez, on essaie de créer de la mixité, de proposer des possibilités de formation aux jeunes, de créer un dynamisme culturel et économique grâce à la population étudiante… » Mais là où les jeunes sont considérés comme des cobayes, dans ce processus, c’est qu’on se dit : « On va installer un campus à côté d’une cité, et on va voir ce qui se passe. » Et qu’on leur attribue ainsi un rôle qu’ils n’ont pas choisi : « Voilà, votre campus est là. Quand vous allez prendre le métro ou le bus, il faudra que vous traversiez ce quartier. » C’est une logique de pionnier involontaire, qui n’a rien demandé. Or ce n’est pas du tout la même chose dans le cas des Kaps.

A première vue, il me semble que le format de résidences "100% kapseurs" renvoie peu ou prou à celui qui existe déjà, de type Crous ou résidences privées. Le risque principal étant, alors, que se crée un entre-soi, pas toujours évident lorsque l’on souhaite porter des actions auprès de la population locale. Si les kapseurs sont éclatés dans les immeubles des QPV, en revanche, peuvent plus facilement se tisser des relations de voisinage, parce qu’il y a une présence au quotidien. Partager un même palier, c’est quand même important ! Parce qu’on partage un quotidien. A ce sujet, je me souviens d’un kapseur, à Lille, qui m’a dit : « Le jour où je me suis fait contrôler pendant les confinements, je me suis senti appartenir au quartier » - parce que les contrôles, dans son quartier, les habitants vivent ça tous les jours…

A ma connaissance, il n’y a eu qu’une publication scientifique en français sur les Kaps : celle d’Alexandre Albert en 2017 [ « Les effets sociaux-spatiaux d’un dispositif résidentiel d’incitation à la mixité sociale. L’exemple de la résidence "kolocations à projets solidaires"; de la Cité à Oullins (Rhône) » , ndlr]. De mon côté, j’ai envoyé un article à une revue, qui devrait paraître dans quelques mois. La bonne nouvelle, c’est que cette offre résidentielle, cette expérience de mixité sociale commence à intéresser, progressivement – des architectes, des chercheurs, des aménageurs, des urbanistes… Quant à moi, aujourd’hui, je suis tout à fait favorable à l’idée d’encourager le développement des Kaps. C’est un concept qui va dans le bon sens, et qui mériterait d’être essaimé sur tout le territoire.
 

Propos recueillis par François Perrin